LOS JORDIS: SÍNTOMA DE UNA NEGOCIACIÓ ENCUBIERTA por Ricardo Sáenz de Ynestrillas

El encarcelamiento de los llamados Jordis parece formar parte de la estrategia de la confusión del PP para dar impresión de estar haciendo algo, y satisfacer a sus votantes, que son igual de nacionalistas que los independentistas, pero del nacionalismo español, y que representan la autentica reacción.jordis

No hay responsables políticos detenidos, ni encausados, ni inhabilitados, ni suspendidos, cuando eso es lo primero y lo mas razonable que habría que haber hecho.

Es decir, han detenido a gentes de unos movimientos sociales ajenos a todo lo Oficial o institucional, a los pringados de turno. A unos monaguillos que, en realidad, no tienen responsabilidades políticas, solo penales, porque el gobierno es incapaz de tomar decisiones políticas y de dejar de ampararse detrás de los jueces con la cobardía que caracteriza al ejecutivo corrupto del PP.

No ha ido al trullo nadie de un Partido o institución, como Trapero, jefe de los Mossos de Escuadra. Ni Puigdemont ni Junqueras, que son los que más delitos han cometido.

Juegan a un sí pero no sin valor, ni audacia, ni iniciativa para cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes como implica su cargo y su mandato. Con todas las reticencias que para mi tiene esta Constitución ilegitima, pero que es la que tenemos hoy por hoy y hasta que haya en España un verdadero período constituyente.

A mi todo esto me da la sensación de que no es mas que un paripé, una pantomima para aparentar de forma artificial dureza y firmeza cuando parece mas que probable que hayan ya llegado a un pacto bajo cuerda que permita a los independentistas hacer exactamente lo que quieren pero pactando, autorizando y legalizando la independencia de un trozo del territorio español, sin legitimidad alguna, porque son una minoría y nadie puede repartirse los pedazos de una nación según le venga en gana como si estuviéramos en los viejos regímenes feudales de la Edad Media.

Hoy estamos viviendo otro amago de pulso al Estado, que Rajoy no tiene valor para asumir, y por lo tanto tendría que presentar su dimisión inmediata.

Si las leyes que tenemos no sirven, no existe legitimidad para forzar a ningún español para cumplirlas, no hay nadie que tenga que pagar impuestos o que cumplir con ninguna de las múltiples obligaciones que tenemos los ciudadanos, siempre los ciudadanos y solo los ciudadanos, porque los políticos, ni cumplen las leyes ni tampoco las hacen cumplir más preocupados por el destino de sus inversiones en paraísos fiscales ignotos.

Si las leyes no sirven, entonces nada impide a la población rebelarse, salir a la calle y armarse, ya que no hay estado de derecho ni igualdad entre los ciudadanos.

 

One comment

  1. Completamente de acuerdo.
    Lo que convendría a la llamada oposición, llamada Podemos, fundamentalmente que trata de aparentar ser la izquierda pura, es fundamentar su posición basada. según parece en “garantizar un plebiscito de secesión” (fuera del eufemismo de “derecho a decidir”, que correspondería en todo caso a la Soberanía nacional, al pueblo español en su conjunto, según la actual Constitución y que es común y anterior a toda constitución como derecho democrático de todas las que no sean confederales) dentro de un “acuerdo bilateral” entre el Estado y la Generalitat.

    Esto también va por el PSC, y por todos aquellos que reclaman diálogo como el Bálsamo de Fierabrás que evite el 155 u otros más duros todavía.

    Aquí, lo que se necesita es concretar la postura de cada uno, señoras y señores. Carlina Bescansa acaba de criticar duramente al Jefe el no ofrecer un modelo CONCRETO, de proyecto colectivo, de proyecto nacional. ¿Basado, tal vez, en la reforma constitucional que garantice más privilegios para las nacionalidades que la pidan? Entonces estamos en el feudalismo con privilegio terriotrial puro y duro. Además, que toda reforma constitucional, como el propio Jefe reconoció, hasta en las comas ha de ser refrendada por el pueblo español, tal y como reza un principio también anterior a toda constitución no confederal. que es la Soberanía Nacional que consagra un solo sujeto constituyente, que es al que nos referimos.

    Pero también Podemos y todos los que siguen el mismo principio del diálogo, tendrían que CONCRETAR, qué tipo de reforma o de nueva Constitución pretenden. ¿Estado Centralista como el de la II República? No, por descontado. ¿Estado federativo incluso con estados con plena autonomía para los que componen la federación pero con iguales derechos y deberes entre ellos y con sujeción al principio de Soberanía Nacional única e indivisible, como en los EEEUU? Principio coherente, estamos con él en el FSR, pero matizado, según puede verse en nuestro ideario de los cinco puntos. ¿Estado Confederal como el que preconizaban los sudistas de la guerra de Secesión norteamericana, en la que cada estado tiene el derecho a la secesión cuando le de la gana? ¿Hay alguna otra opción posible en la que fundamentar el famoso “diálogo”? Que lo digan.

    Entre tanto, deseamos que Carolina Bescansa, Errejón, (que calla de momento) no sean depurados del partido como lo ha sido Enric Martínez, y otros muchos. que no han seguido el dogma antaño de la CEDA, y es que EL JEFE NO SE EQUIVOCA. Y Stalin, y Hitler, por cierto. Pero que se aclaren.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *